المحكمة الدستورية: تسليم الحصة الميراثية جائزة على الشيوع ولا تشترط الفرز والتجنيب

القاهرة: رأي الأمة 

أصدرت المحكمة الدستورية العليا حكمًا قضائيًا ومبدأًا دستوريًا مهمًا للغاية ، مع الحق في تسليم الميراث بموجب الوثائق الرسمية المقدمة دون الحاجة إلى تفويض أحد اللجنة الفنية لتفقد اللجنة والتأخير في فصل الحصة من الوراثة.

جاء هذا في الحكم الذي صدر عدم قبول الدعوى رقم 31 من 42 قضائية "دستورية"في إشارة إلى محكمة الجنحة الطائفة إلى الحكم على دستورية المادة (49) لقانون الميراث ، بموجب القانون رقم 219 لعام 2017 ، في حين أنها لم تشملها من ضرورة وجود تقسيم نهائي من الرضا أو القضاء لجريمة الامتناع عن التوفيق ، عن عمد من سلم واحد من الوراثة من الحصة القانونية له من الوراثة. ذكرت المحكمة أن النص المتنازع عليه يجرم فعل الامتناع عن تسليم الحصة القانونية للميراث في عبارة عامة مطلقة تتضمن جميع أشكال الامتناع عن ممارسة الجنس ، سواء حدثت على الحصة المشتركة أو الحصة المفرزة ، لأن كلاهما صحيحان للاشتعالان في الولادة ، وفضيلة للسلطة لتملكها كحامل من التوسع والبدونية ، ولا يوجد أي اختلاف بين العوامل التي يتم التوصيل إليها. بريء من الاتصال.

واصلت المحكمة ، كما هو الحال بالنسبة لحامل الجلسة المشتركة ، هو يده بحكم المشترك ، والخلط مع الحضانة الأخرى ، ولكن هذا لا يمنع قدراتها على التسليم والحيازة. تمسك بالامتناع عن ممارسة الجنس وفقًا للنص المتنازع عليه ، بالإضافة إلى الصور الأخرى التي يمتنع مكانها من تسليم الحصة المفرزة ، سواء كان ذلك وفقًا للانقسام بالتراضي أو القضائي وفقًا لأحكام القانون المدني أو غيرها ، والتي تمثل أحكام الوراثة ، وتصفية الوضعية ، وأي شيء مهما كانت وضعها ، فإن المنظمة القانونية لتحديد ذلك ، كواحدة من عناصر المادة المادية ، وهي مخففة من الولادة ، والتي هي محكمة. ودحض الأدلة المثبتة على ذلك ، ومن خلال اعتقادها ، وهو ما تم رفعه من معدة النص بسبب الخطأ في تفسير هذا النص ، وفهمه لمعناه الحقيقي ، والتطبيق غير الصحيح لأحكامه ، فوقه يمثل معركة في التشريع ومدى ملاءمته.

ومناقشة حول دوافعه ، وتدخل في السياسة التشريعية التي يتبعها المشرع لتنظيم شروط محددة ، والتي لا علاقة لها بالمحكمة الدستورية العليا ، كلما لم يناقض تنفيذها وفقًا لما تم القيام به من قبل القضاء في هذه المحكمة من خلال النصوص القانونية (101) ، فإنها لا تتناقض لتعديل النص المتنازع عليه ، عن طريق إضافة الحكم. بالنسبة له ، للتضحية بعدم وجود اختصاص من سلطة قضايا الولاية ، في مكانها ، ولا يعتمد على أساس سليم ، باستخدام رفضه ، وكذلك السعي وراء رفض إتقان إهمال هذا النص ، ويجب ألا يقبله القضائي.

للمزيد : تابعنا هنا ، وللتواصل الاجتماعي تابعنا علي فيسبوك وتويتر .